2016年8月6日，是寶可夢“殭尸”現蹤臺灣的日子。我沒有想到這一天來得那幺快。幾天前我還在談Pokémon GO可能引發的虛實二次大戰，今天就看到有玩家掉進湖里、甚至摔車的新聞。

前天下午，我因為有“做研究”這個完美理由（藉口），也拿起了安裝好游戲的手機出門。太陽非常毒辣，籃球場上空無一人，但公園仍四處可見像我一樣盯著手機繞來繞去的人。

我觀察了兩個小時（當然也升了好幾等），除了一些是三五好友（多數看起來仍是學生）一起出來抓怪，因此偶有彼此交談（內容多半是這里有怪、或是抱怨都沒有），有很多人都是像我這樣一個人繞來繞去，只盯著手機螢幕看。

如果這時有空拍機能從遠處觀看，那景象說是有“殭尸”在公園四周繞巡真不為過。而這種殭尸現象，從我上一篇文章的觀點來看，恐怕是證實了我所謂的虛實二次大戰。至少就目前的情況看來，手機螢幕上的虛擬怪物、“驛站”，變成了“更真實”的現實，吸引著玩家的注意與行動。

這讓我想更進一步討論，Pokémon GO這類擴增實境游戲如何可能改變我們的生活空間，進而我們可以想：如果Pokémon GO這樣、那樣玩的話，又會怎樣？

一樣先說重點：Pokémon GO的虛擬物件如今已成為新的空間指標、建材，改變著我們移動、行動的方向與目的。

城市空間：隱形的路標與規範

首先我們得知道，城市的空間充滿了各種“指標”導引著人的行動。這些指標有些是清晰且清楚表明的，例如：紅綠燈、人行道；有些則隱晦不可見，例如：沒有任何座椅的空曠廣場。無論形式上可見還是不可見，這些指標的意義內化在人們心中，形成某種類似于規範的行動指南。

社會學家Sennett曾經有一本很有趣的書《肉體與石頭─西方文明中的身體與城市》，就是在談述西方文明幾個重要時期中，城市里面各種物質技術如何塑造、改變人們的生活型態。

例如，他提到，由于古希臘時代人們重視彼此之間的對話交流（他們認為獨處會讓人變得冷而遲緩），便相當致力于市集空間的建造，希望促進彼此之間的互動。而古羅馬的皇帝則是為了透過視覺設計鞏固其權力，使得神廟的建筑形式不斷地透露出“向前看”的指示。

到了中古極盛時期，巴黎圣母院的建筑則反映出一種對他人的開放與接納（敞開的大門與矮墻），Sennett指出，這樣的場所，無疑地是源自于當時基督教文化的理想。

至于近代，過去我也曾提到，活躍于二十世紀中期的美國建筑大師Robert Moses，曾在紐約長島蓋了許多高度約只有三公尺的“低架橋”。而這些橋也因為阻礙公共巴士（窮人主要交通工具）的通行，透露了階級隔離的意味。

更接近日常生活一些，百貨公司或是商區街道一樓以透明玻璃取代水泥磚墻，用意即是在吸引消費的目光。而過去只要看到一種霓虹燈招牌在轉呀轉地，我們就會知道那邊有一間理髮店。

這些物質性設計、物件，揭露了我們從來都不是在城市中“自由”移動的事實。它們或導引或規範或吸引地，安排著城市中人們移動的秩序。

虛擬物質成為新的空間建材

因此，寶可夢殭尸現象背后除了有虛擬與真實的問題外，更有趣的是，Pokémon GO的各種虛擬物件如今也成了新的“空間建材”。換言之，除了各種清晰或隱晦的物質物件與設計外，AR游戲流行的一個重要意義在于，虛擬物件也成了人們移動、行動導引的一部分。

當你打開Pokémon GO，地圖上的各個驛站、道館有著雙重的意義。一方面，它們是真實的。這些驛站、道館的前身正是另一款（類）AR游戲Ingress玩家在各地所設置的Portal。可以說Niantic Labs鋪這個梗真的很用心啊！

但另一方面，它們也都是虛擬的。驛站、道館之于玩家的意義，都脫離了物理空間環境。玩家循著地圖上一個一個驛站前進，看到飄著櫻花花瓣的驛站，更是會立馬趕去。這些行動都不是因為那些地方的物理環境特徵，而是該處虛擬物件的作用。我昨天下午在某運動公園游走時，也是盤算著該怎幺走才能經過最多驛站。

從這個角度來看，我們可以想像Pokémon GO在原有的城市空間中，又插入了各種虛擬物件作為“指標”，甚至，目前的情況是這些虛擬指標的意義，取代了真實物理環境的意義。我不確定有多少玩家會認真觀看、了解眼前這個驛站、道館是什幺地方（除了某一玩家刻意以毒刺水母鎮守國民黨黨部外…）。或者多數人像我一樣，在意的只是趕快補給、或者注意是否有怪出沒。

空間創用：游戲城市

因此，我在上一篇文章中也曾經說，對我而言，現在要談Pokémon GO能活化公共空間，甚至“奪回城市”可能都還太早。目前的情況除了是殭尸逛大街外，另一種貼切的形容則像是又一場百貨週年慶的消費人潮。走上街的玩家心心念念的沒有別的，就是抓怪（消費）而已。

而Pokémon GO的虛擬物件也是以此導向設計，驛站作為次要消費的場所，維持玩家的動力，并且暗示玩家消費的路徑。吸引怪物的各種道具，更是猶如喊得震天作響的花車商品預告，讓玩家聞之瘋狂。

換言之，真要藉由Pokémon GO活化、創用空間，循著這游戲既有的“腳本”是行不通的。我們需要透過“改寫”腳本，才可能將Pokémon GO從純粹消費的脈絡與目的中挪移出來。

其實這種挪移，在消費的場域中已經發生。Pokémon GO先前在國外發行時，有店家早早嗅到商機，便設法在其店內投放吸引怪物的裝置，然后大肆宣傳。這看起來都是消費，但卻是物理空間中實際的店家，將Pokémon GO的虛擬物件挪為己用。

用法國社會學家de Certeau的話來說，這有點像是一種“假公濟私”的挪用。也就是說，看起來我仍然是遵循著既有的規範、秩序（照著游戲規則玩），但其實我為相同的行動創造了不同的意義與目的。例如，那些店家是為了吸引客人上門消費。

換言之，我們也可以以其他更具公共性、文化性的目的為前提，改寫Pokémon GO的消費腳本。我今天正好看到殷海光基金會的臉書專業上也放上了Pokémon GO的照片，他們的小編呼吁玩家們可以去參訪殷海光故居順便抓怪。

但這樣的挪用也許還不夠力。畢竟如我剛剛所說，人們可能到了那邊眼睛還是只盯著手機螢幕。大概只知道自己去過故居這樣。

因此，也許我們可以這樣玩：試著讓物理環境能與虛擬物件有更多的互動、牽連。例如，比較可行的方式是配置人員在現場同時進行導覽，或甚至透過與玩家的互動來決定是否投放更多吸引裝置（作為獎勵）。

比較困難但卻很有趣的則是，也許可以嘗試向Pokémon GO提出合作申請，設置“任務型”的驛站、道館等等，這些驛站、道館可以在任務整合下，讓人們的焦點更轉向物理環境，更有興趣去了解周遭空間。

總而言之，想要活化與創用公共空間，在我看來，重點就在于如何突破現在Pokémon GO游戲中，虛擬物件的意義與吸引力遠遠大于物理真實環境的情況。透過改寫腳本，一方面才可能找回虛擬與真實的平衡，另一方面才能真正地讓玩家抬起頭來，看見社會生活的歷史與文化。

資訊社會研究者。相信人與科技物的關係是理解當代社會的核心。目前在一個推動數位人文研究的計畫中擔任博士后研究員。

文章來源：機房監控 http://www.28ut.com